Eine neue Anlage in Indiana nutzt einen Prozess namens „Pyrolyse“, um Kunststoffabfälle zu recyceln. Kritiker sagen, es handele sich in Wahrheit nur um Verbrennung

ASHLEY, Indiana – Die Ballen, Bündel und Behälter mit Plastikmüll sind 10 Fuß hoch in einem glänzenden neuen Lagerhaus gestapelt, das auf einer Wiese in der Nähe einer Stadt steht, die für ihren leuchtend gelben Wasserturm mit Smiley-Gesicht bekannt ist.

Jay Schabel strahlt den gleichen fröhlichen Optimismus aus. Er ist Präsident der Kunststoffabteilung von Brightmark Energy, einem in San Francisco ansässigen Unternehmen, das darum kämpft, an der Spitze einer noch zu beweisenden neuen Branche zu stehen – dem chemischen Recycling von Kunststoffen.

Als Schabel Ende Juli zwischen 900 Tonnen einer Mischung aus zerkleinertem Plastikmüll durch das Lager ging, sprach er darüber, wie er 14 Jahre lang daran gearbeitet hat, an diesen Punkt zu gelangen: experimentelle Technologie an den Abgrund dessen zu bringen, was seiner Meinung nach ein globaler, kommerzieller Erfolg sein wird . Er hofft, dass dadurch auch der Plastikmüll, der den Planeten erstickt, verringert wird.

„Als ich die Technologie sah, sagte ich, dass ich so etwas aus dem Bett holen und daran arbeiten kann, um die Welt zu verändern“, sagte Schabel, ein Elektroingenieur.

Wir liefern Klimanachrichten wie kein anderer in Ihren Posteingang. Jeden Tag oder einmal in der Woche liefern unsere Originalgeschichten und eine Zusammenfassung der Top-Schlagzeilen im Internet kostenlos die vollständige Geschichte.

Unser Nr. 1-Newsletter liefert die Klima- und Energienachrichten der Woche – unsere Originalgeschichten und Top-Schlagzeilen aus dem Internet.

Dan Gearinos gewohnheitsbildender wöchentlicher Ansatz zum Verständnis der Energiewende, die unsere Welt verändert.

Eine Zusammenfassung der dringendsten klimabezogenen Nachrichten, die jeden Dienstag und Freitag veröffentlicht wird.

Verpassen Sie keinen Takt. Erhalten Sie täglich eine E-Mail mit unseren originellen, bahnbrechenden Geschichten, die von unserem nationalen Netzwerk preisgekrönter Reporter verfasst wurden.

„Meine Aufgabe ist es, es einzurichten und zum Laufen zu bringen“, sagte er über das 260 Millionen US-Dollar teure, 120.000 Quadratmeter große Gebäude und die angrenzenden Chemiebetriebe. „Dann verewigen Sie es auf der ganzen Welt.“

Doch das Unternehmen, das 2019 in Ashley den Grundstein legte, hatte Mühe, die Anlage kommerziell in Betrieb zu nehmen, wo bis zu 80 Mitarbeiter jedes Jahr rund um die Uhr 100.000 Tonnen Plastikmüll verarbeiten würden.

Schabel sagte, das solle sich im August ändern, mit der ersten geplanten kommerziellen Treibstofflieferung an seinen Hauptkunden, den globalen Energieriesen BP. Ein Unternehmenssprecher sagte jedoch Mitte August, dass der Termin für die erste kommerzielle Auslieferung auf September verschoben worden sei und „der Vollbetrieb ... sich bis zum Jahresende und bis ins Jahr 2023 erstreckt“.

Trotz dieses neuen Zeitplans ist das an der Interstate 69 in der nordöstlichen Ecke von Indiana gelegene Werk in Brightmark mit anhaltenden wirtschaftlichen, politischen und – Kritikern aus der Umwelt und einigen Wissenschaftlern sagen – technischen Gegenwinden konfrontiert.

Sein Geschäftsmodell muss sich mit Kunststoffen auseinandersetzen, die nie für das Recycling konzipiert sind. Die US-amerikanische Recyclingpolitik ist dysfunktional und die meisten Kunststoffe landen auf Mülldeponien und in Verbrennungsanlagen oder als Abfall auf Straßen und Wasserwegen.

Umweltorganisationen mit ihren mächtigen Verbündeten im Kongress kämpfen insbesondere gegen das chemische Recycling und die in dieser Anlage eingesetzte Technologie, die sogenannte Pyrolyse, weil sie darin die Verewigung klimaschädlicher fossiler Brennstoffe sehen.

„Das Problem bei der Pyrolyse besteht darin, dass wir nicht mehr fossile Brennstoffe produzieren sollten“, sagte Judith Enck, ehemalige Regionaldirektorin der US-Umweltschutzbehörde und Gründerin und Geschäftsführerin von Beyond Plastics, einer Umweltgruppe. „Wir müssen in die entgegengesetzte Richtung gehen. Die Verwendung von Kunststoffabfällen als Rohstoff für fossile Brennstoffe verdoppelt den Schaden für die Umwelt, da die Produktion, Entsorgung und Verwendung von Kunststoffen sehr negative Auswirkungen auf die Umwelt hat.“

Die globale Kunststoffkrise ist gut dokumentiert: Die jährliche Kunststoffproduktion ist in den letzten fünf Jahrzehnten von 20 Millionen Tonnen auf 400 Millionen Tonnen gestiegen. Fast alle werden aus fossilen Brennstoffen hergestellt und viele sind so konzipiert, dass sie dem biologischen Abbau widerstehen und Hunderte von Jahren in der Umwelt verbleiben können, zunehmend in Form mikroskopischer Teile, die allgegenwärtig sind und in den menschlichen Körper eingedrungen sind.

Laut einem Bericht eines Wissenschaftlerkomitees der National Academies vom Dezember könnte die Menge des in den Ozean entsorgten Plastiks bis 2030 bis zu 53 Millionen Tonnen pro Jahr erreichen, was etwa der Hälfte des Gesamtgewichts der jährlich aus dem Ozean gefangenen Fische entspricht der Naturwissenschaften, Ingenieurwissenschaften und Medizin.

Die USA produzieren den meisten Plastikmüll der Welt, fast 300 Pfund pro Person im Jahr, heißt es in dem Bericht. Aber nur ein kleiner Prozentsatz, weniger als 6 Prozent, der von Verbrauchern in den USA verwendeten Kunststoffe werden tatsächlich recycelt, wie eine aktuelle Analyse der EPA-Daten von Beyond Plastics und Last Beach Cleanup ergab.

Was recycelt wird, beispielsweise Limonadenflaschen, durchläuft typischerweise einen mechanischen Prozess, der Sortieren, Mahlen, Reinigen, Schmelzen und Umformen umfasst, oft in andere Produkte. Es gibt jedoch Grenzen hinsichtlich der Arten von Kunststoffen, die für das mechanische Recycling akzeptabel sind, und hinsichtlich der Häufigkeit, mit der diese Kunststoffe auf diese Weise wiederverwendet werden können.

Chemisches Recycling, von der chemischen Industrie als „Advanced Recycling“ bezeichnet und fast als Heiliger Gral der Lösungen angepriesen, zielt darauf ab, die schwieriger zu recycelnden Arten von Kunststoffabfällen wieder in die chemischen Grundbausteine ​​von Kunststoffen umzuwandeln. Pyrolyse gehört zu den chemischen Recyclingtechnologien, die am meisten Beachtung finden. Branchenvertreter sagen, dass Pyrolyse Gemische aus Kunststoffabfällen in neuen Kunststoff, Treibstoff oder Chemikalien für die Herstellung von Waschmitteln, Autos und Kleidung umwandeln kann.

Die Industrie behauptet, dass diese Plastikabfälle wie Einkaufstüten, Becher, Deckel, Behälter und Folien durch Pyrolyse bei hohen Temperaturen in einem Gefäß erhitzt werden, mit wenig oder keinem Sauerstoff und manchmal mit einem chemischen Katalysator, um synthetische Gase zu erzeugen synthetischer Brennstoff namens Pyrolyseöl und ein Kohlenstoffkohle-Abfallprodukt.

Es handelt sich um ein Verfahren, das es schon seit Jahrhunderten gibt und das beispielsweise im 16. Jahrhundert zur Herstellung von Teer aus Holz für Holzschiffe oder im letzten Jahrhundert zur Herstellung von Koks aus Kohle für die Stahlproduktion verwendet wurde.

Brightmark beschreibt seine Anlage als „die größte Pyrolyseanlage der Welt“. Es ist für die Aufnahme von Kunststoffabfällen aus kommunalen und industriellen Quellen konzipiert. Der Abfall wird gereinigt, zerkleinert und zu kleinen Pellets gepresst, dann in Pyrolysetanks geleitet und durch die Verbrennung von Erdgas erhitzt. Das durch den Pyrolyseprozess erzeugte synthetische Gas wird dann mit dem Erdgas gemischt, um Temperaturen zwischen 800 und 1.500 Grad Fahrenheit zu erzeugen, sagte Schabel.

„Wir spülen die Moleküle aus und verdichten sie“, beschreibt Schabel, was die hohe Hitze mit dem Plastikmüll macht. „Wir schlagen mit einem Thermohammer auf sie ein, um sie in Stücke zu brechen. Sie wollen wieder zusammenkommen, aber wir kontrollieren, wie sie wieder zusammenkommen.“

Die Kohle werde als ungefährlicher Abfall auf einer Mülldeponie entsorgt, sagte er, und das Pyrolyseöl gehe zu einer kleinen Raffinerie hinter dem Lager, wo es in schwefelarmen Dieselkraftstoff, brennbares flüssiges Naphtha und Wachs für industrielle Zwecke getrennt werde oder Kerzen.

„Wir nennen das eine hyperlokale Ölquelle“, sagte Schabel auf der Tour.

Doch vieles von dem, was in die Pflanze gelangt, geht dabei verloren.

In einem Dokument, das Brightmark im Dezember bei der EPA einreichte, räumte das Unternehmen ein, dass nur 20 Prozent der Produktion des Werks sein Hauptprodukt seien – das, was es als Treibstoffe bezeichnete. Der größte Teil des Rests, 70 Prozent, ist synthetisches Gas, das nach Angaben des Unternehmens mit Erdgas verbrannt wird, um Wärme zu erzeugen, wobei 20 Prozent dieses Synthesegases in einer Fackel verbrannt werden. Der Rest ist laut Akte die Kohle.

Das Unternehmen bestreitet nun seine eigenen Zahlen. Eine Sprecherin sagte, die Unternehmensvertreter arbeiteten daran, sie zu korrigieren, um einen größeren Prozentsatz der Produktion als Dieselkraftstoff oder Naphtha widerzuspiegeln.

Aber der EPA-Antrag trägt einer der schärfsten Kritikpunkte an der Pyrolyse Rechnung – dass es sich dabei überhaupt nicht um Kunststoffrecycling handelt.

Mit der Pyrolyse „würde ich das nennen, und ich bin in New Jersey aufgewachsen, also verzeihen Sie mir, ein Hundefrühstück an Verbindungen“, sagte Professor Eric Beckman von der University of Pittsburgh, ein Chemieingenieur mit einem Ph.D. in der Polymerwissenschaft. „Es ist wie alles, was man sich vorstellen kann: Gase, Flüssigkeiten, Feststoffe“, sagte er.

Wenn Kunststoffabfälle nur in Naphtha umgewandelt werden könnten, einem echten Baustein für Kunststoffe, könnte ein Unternehmen einen geschlossenen Kreislauf und ein Kreislaufsystem für Kunststoffe betreiben, das Beckman als Recycling bezeichnete, sagte er. Aber das ist nicht die Aufgabe der Pyrolyse.

„Und hier wird es kontrovers“, sagte Beckman und fügte hinzu: „Weil es Leute gibt, die das machen und sagen: ‚Wir recyceln es.‘ Nein, du bist nicht. Du verbrennst es.“ Und jedes Mal, wenn fossile Brennstoffe verbrannt würden, stoßen sie Treibhausgase und Luftschadstoffe aus, sagte er.

Jan Dell, ein Chemieingenieur, der als Berater für die Öl- und Gasindustrie gearbeitet hat und jetzt The Last Beach Cleanup leitet, eine gemeinnützige Organisation, die Plastikmüll bekämpft, stimmte zu.

„Die Tatsache, dass Pyrolysevorgänge so viel Material verbrennen müssen, um die hohen Temperaturen zu erreichen, ist ein grundlegender Fehler“, sagte sie.

Brightmark und seine Expansionspläne kommen zu einer Zeit, in der die Environmental Protection Agency darüber nachdenkt, wie die Pyrolyse reguliert werden kann, wobei Luftqualität und Wirtschaftlichkeit auf dem Spiel stehen.

Die EPA-Vorschriften betrachten Pyrolyse nun als Verbrennung, was strengere Kontrollen für saubere Luft mit sich bringt. Doch in den letzten Monaten der Trump-Regierung schlug die EPA eine branchenfreundliche Regeländerung vor, die besagte, dass Pyrolyse keine Verbrennung ist und daher nicht als Verbrennung reguliert werden sollte.

„Die entsprechende Regulierung ist wirklich entscheidend, wenn Sie das Recycling vorantreiben und mehr recyceltes Material in Ihren Produkten verwenden möchten“, sagte Joshua Baca, Vizepräsident für Kunststoffe beim American Chemistry Council, einer führenden Interessenvertretung für Kunststoffe Industrie.

Anlagen, die Kunststoffabfälle in Gas umwandeln und das Gas dann verbrennen, um Wärme für den Pyrolyseprozess zu erzeugen, verbrennen faktisch immer noch den Kunststoff, wobei in beiden Schritten des Prozesses zumindest etwas Sauerstoff beteiligt ist, sagte Anwalt James Pew, Direktor der Umweltabteilung Gruppe Earthjustices Praxis für saubere Luft.

„Der absolute Knackpunkt bei dieser Frage ist, ob diese neuen Verbrennungsanlagen wie herkömmliche Verbrennungsanlagen Kontrollen einführen müssen oder ob sie darauf verzichten können und ihre Verschmutzung nicht kontrollieren oder überwachen können“, sagte Pew.

Der Druck auf die EPA nimmt zu, die einer Sprecherin zufolge öffentliche Meinungen sammelt und immer noch über die nächsten Schritte für die Pyrolyse und eine verwandte Technologie namens Vergasung entscheidet. Mitte Juli schrieben 35 Abgeordnete, darunter der Abgeordnete Jamie Raskin sowie die Senatoren Bernie Sanders und Corey Booker, an die EPA und forderten die Behörde auf, die Emissionen des chemischen Recyclings von Kunststoffen vollständig zu regulieren und die Arbeit an der Förderung der Technologie als Lösung für die Kunststoffe einzustellen Krise.

„Chemisches Recycling trägt zu unserer wachsenden Klimakrise bei und führt zu giftigen Luftemissionen, die gefährdete Gemeinschaften unverhältnismäßig stark beeinträchtigen“, schrieben die Gesetzgeber.

Ende Juli sagte Bob Powell, Chief Executive Officer von Brightmark, in einem Zoom-Interview aus seinem Büro in San Francisco, das Unternehmen arbeite immer noch daran, die letzten Probleme aus seinem System zu beseitigen.

„Wir haben es auf Startup-Niveau betrieben“, sagte Powell. „Wir sind gerade an dem Punkt angelangt, an dem wir mechanisch fertig sind, und wir fangen an, … diese fertigen Produkte herzustellen.“

Der Spatenstich erfolgte im Jahr 2019, nachdem sich das Unternehmen über die Indiana Finance Authority ein Finanzierungspaket in Höhe von 260 Millionen US-Dollar gesichert hatte, das Anleihen in Höhe von 185 Millionen US-Dollar umfasste und von Goldman Sachs übernommen wurde. Beamte der Behörde sagten, dass es sich bei der Finanzierung nicht um eine Staatsverschuldung handele und dass Brightmark vollständig dafür verantwortlich sei, sie zurückzuzahlen.

Das Unternehmen habe Schwierigkeiten, seinen Zeitplan einzuhalten, räumte Schabel beim Rundgang durch das Werk ein. Er sagte, es habe einige Zeit gedauert, um einen optimalen Strom an Plastikmüll sicherzustellen, für den es keinen Markt gebe, die durch die Covid-Pandemie verursachten Verzögerungen zu bewältigen und die Herausforderungen bei der Entwicklung neuer Technologien zu meistern.

Dell sagte, sie sei nicht überrascht und fügte hinzu, dass sie trotz der Fülle an Kunststoffabfällen auf dem Planeten davon überzeugt sei, dass es eine unüberwindbare Herausforderung sein werde, einen stetigen Strom der Art von Kunststoffabfällen sicherzustellen, auf die das Unternehmen abzielt. Das Unternehmen hat erklärt, dass es größtenteils gemischte Post-Consumer-Kunststoffe recyceln wird, die jede Woche Millionen Amerikaner in ihre Recyclingtonnen werfen.

Aber diese Abfälle bestehen aus vielen verschiedenen Arten von Kunststoffen mit unterschiedlichen chemischen Zusammensetzungen und variieren je nach Stadt und Jahreszeit, sagte sie. Einige der Kunststoffe schädigen den Pyrolyseprozess, indem sie sauerstoffhaltige Moleküle einbringen, was die Ausbeute verringert und die Qualität des Pyrolyseöls verringert, sagte sie.

Polyvinylchlorid oder PVC, das in Etiketten, Folien und Verpackungen von Verbraucherprodukten häufig vorkommt, fügt Chloratome hinzu, die zu Korrosion bei Geräten führen und das Pyrolyseöl verunreinigen können, sagte sie. Haushaltsplastikabfälle aus kommunalen Abfallentsorgungsanlagen sind auch mit anderem Müll kontaminiert, der den Pyrolyseprozess stört, darunter Flüssigkeiten, Lebensmittel, Schmutz, Papier, Glas, Metall und Polystyrolschaum, fügte Dell hinzu.

„Man hat die Vorstellung, dass es auf der Welt und im Land so viel Plastikmüll gibt, und das ist der Fall“, sagte Dell. „Und dann halten sie diese magische Pflanze hoch, von der sie sagen, dass sie alles aus gemischten Haushalten recyceln wird, und die Leute glauben es. Aber es kann nicht. Es kann die wechselnde Vielfalt an Haushaltsplastikabfällen und die unvermeidbare Kontamination nicht bewältigen.“

Beckman, Professor an der Universität Pittsburgh, sagte, er sei besonders überrascht, dass das Unternehmen PVC akzeptieren wolle.

„Ich weiß nicht, wie sie PVC aufnehmen und nicht etwas bekommen, das sie wirklich nicht wollen“, sagte er. Dazu könnten Dioxine oder andere möglicherweise unerwünschte chlorierte Produkte und noch mehr Kohle gehören, fügte er hinzu.

Die EPA betrachtet Dioxine als langlebige organische Schadstoffe, die hochgiftig und möglicherweise krebserregend sind.

„Im Laufe der Jahre gab es Menschen, die dies auf unterschiedliche Weise betrachteten und fragten: ‚Was können wir tun?‘ Und ehrlich gesagt können Sie sicherstellen, dass (PVC) niemals in eine Pyrolyseanlage gelangt“, sagte Beckman.

Schabel seinerseits räumte ein, dass die Aufnahme gemischter Kunststoffabfälle eine Herausforderung darstellen könne, sagte jedoch, dass sie alle mit der Technologie des Unternehmens, die er als proprietär bezeichnete, verarbeitet werden könnten. Er lehnte es ab, näher auf den proprietären Charakter der Technologie des Unternehmens einzugehen, die von RES Polyflow entwickelt wurde, dem Unternehmen aus Ohio, bei dem er als Chief Executive Officer tätig war, bevor er zu Brightmark kam.

Er sagte, die Anlage könne PVC verarbeiten, fügte aber hinzu: „Wenn wir mehr davon herausholen, erzielen wir einen besseren Ertrag.“

Das Unternehmen, das auch Gülle-zu-Gas-Projekte in den Vereinigten Staaten entwickelt, vermarktet sein Werk in Ashley als „Anlage für erneuerbare Kunststoffe“, um sich als umweltfreundliche Lösung für globale Kunststoff- und Klimakrisen zu positionieren. Für das Werk in Ashley gab es bei den Beratern von Environmental Clarity, Inc. eine Studie in Auftrag, die in der Branche als „Umweltlebenszyklusanalyse“ bekannt ist.

Der Bericht kam zu dem Ergebnis, dass die Brightmark-Pyrolyseanlage im Vergleich zu einem typischen Abfallstrom in den Vereinigten Staaten, wo 17 Prozent des Kunststoffabfalls verbrannt werden, 39 Prozent weniger Treibhausgasemissionen verursacht als gleichwertige Produkte aus Neumaterialien.

Die Analyse des CO2-Fußabdrucks der Studie könnte wahr sein, sagte Terrence Collins, Professor für grüne Chemie an der Carnegie Mellon University und Direktor des CMU Institute for Green Science. Aber er sagte, dass in der Studie zu viele Annahmen enthalten seien, als dass er es sicher wissen könnte.

Die Studie enthielt auch keine Angaben zu vielen anderen potenziellen Umweltauswirkungen, die häufig in Lebenszyklusanalysen eines Industrieprozesses einbezogen werden oder einbezogen werden sollten, sagte Collins.

Sein größter Fehler bestehe laut Collins darin, die potenziellen Umweltauswirkungen der Anlage durch giftige chemische Emissionen, darunter Dioxine und übliche Zusätze zu Kunststoffen, die bekanntermaßen endokrine Disruptoren sind, zu vernachlässigen. Hierbei handelt es sich um hormonähnliche Chemikalien, die, sobald sie eingeatmet oder konsumiert werden, bei Föten zu Fortpflanzungs- und Entwicklungsproblemen führen können.

„Ich habe keine einzige Messung für Dioxin gesehen oder auch nur darüber gesprochen“, sagte er in dem Bericht. „Man findet den Begriff endokrine Störung nicht. Gesundheit findet man nicht“, fügte er hinzu.

„Es ist ein Greenwashing des Wazoo“, sagte Collins über die unvollständige Lebenszyklusanalyse, kombiniert mit der Art und Weise, wie Brightmark sich auf seiner Website mit den Kindern eines seiner Ingenieure vermarktet, die Plastikspielzeug verwenden, und über die Notwendigkeit spricht, die Einleitung von Kunststoffen ins Meer zu stoppen.

„Sie schlagen vor, ein System mit mehr Nachhaltigkeitstechnologie einzuführen, und sie sollten zur Verantwortung gezogen werden“, sagte Collins. Sie „entwickeln Argumente für den Verzicht auf Giftstoffe ohne wissenschaftliche Erkenntnisse“ und „lassen dies von einem kleinen Kind tun, dessen Generation davon betroffen sein wird.“ Wenn Sie über Kinder vermarkten, erhöhen Sie den Einsatz; Sie müssen es wirklich beweisen“, sagte Collins.

ICN bietet preisgekrönte Klimaberichterstattung kostenlos und werbefrei. Um weiterzumachen, sind wir auf Spenden von Lesern wie Ihnen angewiesen.

In einer E-Mail sagte Evan Griffing von Environmental Clarity, Mitautor der Lebenszyklusanalyse, dass der Umfang der Studie von Brightmark festgelegt worden sei.

„Die Dioxinproduktion bei der Verbrennung und Pyrolyse ist sicherlich eine bekannte Gefahr“, sagte er. Die Dioxinproduktion kann durch die Kontrolle der Pyrolysetemperatur und die Entfernung von Chlor reduziert werden. In der Lebenszyklusanalyse wurde erwähnt, dass Brightmark Scantechnologie einsetzte, um das Eindringen von PVC in sein Pyrolysesystem zu minimieren, sagte er.

Griffing und der andere Co-Autor der Studie, Michael Overcash, verteidigten ihre Arbeit und die Pläne des Unternehmens in einer gemeinsamen Erklärung in einer Pressemitteilung im November.

„Die Kunststofferneuerungstechnologie von Brightmark reduziert die Gewinnung fossiler Brennstoffe, reduziert die Deponierung und Verbrennung von Abfällen und reduziert die Kohlenstoffemissionen im Vergleich zur aktuellen Praxis“, sagten Griffing und Overcash. „Wir glauben, dass Bemühungen zur Skalierung fortschrittlicher Kunststoffrecyclingtechnologien wie die Lösung von Brightmark der Gesellschaft erhebliche Vorteile für Umwelt und Nachhaltigkeit bringen werden.“

Doch die in der Lebenszyklusanalyse enthaltenen Zahlen verstärkten die Kritik, dass das Unternehmen Plastik nicht wirklich recycelt. In ihrer Analyse zeigt die Studie, dass nur 16 Prozent des in die Anlage gelangenden Kunststoffabfalls und nur 20 Prozent dessen, was nach der Sortierung in den Pyrolyseprozess gelangt, tatsächlich in den Kunststoffrohstoff Naphtha umgewandelt würden.

Ungeachtet dessen „ist der Nutzen dieser Technologie im Vergleich zum aktuellen Schicksal der meisten Post-Use-Kunststoffe erheblich“, sagte Chrystal Boone, Vizepräsidentin von Brightmark.

Von der Frage, was als Recycling betrachtet werden sollte, bis hin zu Umwelt- und Gesundheitsbedenken zeigt das Brightmark-Werk, dass sich das Land an einem potenziellen Wendepunkt befindet, wenn es darum geht, was es gegen die Plastikmüllkrise unternehmen wird. Ein großer Teil dieser Diskussion ist die Rolle des chemischen Recyclings und der Pyrolyse.

Der optimistische Ausblick von Brightmark in Ashley wurde Anfang des Jahres beeinträchtigt, nachdem Verzögerungen in seinem Werk in Ashley dem Unternehmen in Georgia Probleme bereiteten.

Im letzten Jahr plante Brightmark die Entwicklung einer zweiten, noch größeren Pyrolyseanlage für Kunststoffabfälle in Macon, Georgia. Doch eine Vereinbarung mit einer lokalen Entwicklungsbehörde, die die Ausgabe von Anleihen in Höhe von 500 Millionen US-Dollar zur Finanzierung des Projekts beinhaltete, wurde im April gekündigt, nachdem Brightmark nicht nachweisen konnte, wie es „das Endprodukt an einen oder mehrere Abnehmer liefern“ konnte Werk in Ashley, laut lokalen Nachrichtenberichten und der nationalen Fachpresse.

Lokale und nationale Umweltschützer, die den Macon-Deal als potenziellen Startschuss für die globalen Bestrebungen von Brightmark betrachteten, feiern immer noch, was sie als Sieg betrachten.

Brightmark kalibriert sich neu und plädiert gleichzeitig für seine Rolle in einer seiner Ansicht nach aufstrebenden Branche.

Powell, der CEO des Unternehmens, beschrieb die Situation in Macon als „unglücklich“ und sagte, das Unternehmen suche nach anderen potenziellen Standorten im Südosten und konzentriere sich gleichzeitig auf den Start des Ashley-Werks.

Schabel sagte, er freue sich darauf, das Ashley-Werk in Betrieb zu nehmen. „Ich möchte die Kritiker einbeziehen und es ihnen zeigen“, sagte er.

James Bruggers berichtet über den Südosten der USA und ist Teil des National Environment Reporting Network von Inside Climate News. Zuvor berichtete er für das Courier Journal in Louisville über Energie und Umwelt, wo er als Korrespondent für USA Today arbeitete und Mitglied des Umweltteams des USA Today Network war. Bevor er 1999 nach Kentucky zog, arbeitete Bruggers als Journalist in Montana, Alaska, Washington und Kalifornien. Bruggers‘ Arbeit hat zahlreiche Auszeichnungen erhalten, darunter Best Beat Reporting, Society of Environmental Journalists und den Thomas Stokes Award der National Press Foundation für Energieberichterstattung. Er war 13 Jahre lang Mitglied des Vorstands der SEJ, davon zwei Jahre als Präsident. Er lebt mit seiner Frau Christine Bruggers in Louisville.